החלטה בתיק ס"ע 52736-06-11

1.         בכתב התביעה עתר התובע להכיר ביחסים שבינו לבין הנתבעת כיחסי עובד ומעביד ולשלם לו עקב כך זכויות סוציאליות, לרבות פיצויי פיטורים.

2.         ביום 29/4/12 הוגשה הודעת ב"כ התובע כי התובע נפטר ויורשיו מבקשים להמשיך בהליך.

3.         ביום 30/4/12 הוגשה בקשה לצירוף הממונה על השכר.

            בבקשה נטען כי המנוח לא היה שכיר אלא נותן שירותים עצמאי.

            לטענתה, הינה גוף מתוקצב כשמשמעו בחוק יסודות התקציב וככזו, שכר העובדים שלה מוגבל.

            לטענת הנתבעת, ככל שיקבע שקיימים בין הצדדים יחסי עובד ומעביד, תידרש עמדת הממונה על השכר לעניין חריגות בשכר.

4.         ביום 29/7/12 הוגשה תגובת התובעים לבקשה.

            לטענת התביעה, התובע היה אמור למלא תפקיד "מנהל אגף לוגיסטיקה וריכוז בדיקות מעבדה" וככזה, הנחיית הממונה על השכר לא היו אמורות לחול עליו.

            לחלופין נטען שיש לצרף את הממונה רק אם וככל שיקבע כי היתה חריגה מהוראות סעיף 29 לחוק הגנת השכר.

5.         ביום 7/8/12 ניתנה החלטתי לפיה כתבי הטענות בתיק יועברו לממונה על השכר, אשר יחליט אם מבקש להצטרף כצד להליך, אם לאו.

6.         ביום 11/11/12 הוגשה עמדת הממונה על השכר.

            במסגרת העמדה ביקש כי הדיון בתיק יפוצל באופן שראשית תידון השאלה האם התקיימו בין הצדדים יחסי עובד ומעביד, ככל שכך יקבע, הרי שיהיה מקום לצרף את הממונה.

            לחלופין, ביקש הממונה לאפשר לו לערוך בדיקה מדוקדקת של רכיבי השכר והאם הינם חורגים על פי סעיף 29 לחוק.

7.         הצדדים התבקשו להגיב לעמדת הממונה.

8.         הנתבעת הודיעה שאין מקום לפיצול הדיון וכי מדובר בסוגיות שמעורבות אחת בשניה.

9.         עמדת התביעה לא הוגשה.

10.       לאחר עיון בטענות הצדדים, להלן החלטתי.

11.       אין מקום לפצל את הדיון בתביעה כפי שביקש הממונה על השכר.

            שאלת קיומם של יחסי עובד ומעביד ושאלת הזכויות הכספיות הנובעות מכך, כרוכות אחת בשניה ואין הצדקה להפרידן.